Introduction
Le mois suivant l’assassinat du Dr Martin Luther King, Jr. en 1968, je me suis enrôlé dans le service de renseignement de l’armée pour trois ans. Le président Lyndon Johnson venait d’envoyer simultanément l’armée régulière à Baltimore, Washington et Chicago pour aider à contrôler la violence et les émeutes qui avaient submergé la police et la Garde nationale. C’était une époque très étrange et violente. Nous avons eu la chance que le pays soit largement épargné par ce genre de pagaille et de destruction à grande échelle, jusqu’aux récents pillages et émeutes auxquels nous avons assisté pendant la pandémie de l’été 2020.
Après huit semaines de formation de base et 16 semaines de formation individuelle avancée à l’école de la branche des services de renseignement en 1968, l’armée m’a placé au cœur de la violence raciale et anti-guerre de cette époque. J’ai été affecté au Pentagone et je me suis presque immédiatement retrouvé chargé de fournir des estimations des troubles civils susceptibles d’impliquer l’armée.
Ayant appris quelque chose sur les aspects de renseignement du contrôle des troubles civils lorsque j’étais dans l’armée, on m’a demandé de témoigner devant le Congrès en 1974 sur le sujet de la surveillance militaire. Mon témoignage a été présenté devant la commission judiciaire du Sénat américain. Témoignage sur la surveillance militaire Dans le cadre de la préparation des auditions sur la surveillance militaire, j’ai rencontré en privé le président de la commission, le sénateur Sam Ervin (D-NC), et j’ai eu l’occasion de discuter de ces questions avec lui de manière approfondie. Rencontre avec le sénateur Ervin Pour une personne d’une telle gravité, il était aussi avenant et terre-à-terre que possible. L’année précédente, j’avais été fasciné, comme la majorité du pays, par le fait qu’Ervin présidait les audiences les plus importantes de sa carrière, les audiences du Sénat sur le Watergate. Son contre-interrogatoire de John Dean et des autres témoins du Watergate a contribué à la démission du président Nixon.
Ces réflexions sur mon service dans l’armée entre 1968 et 1971 n’abordent pas seulement le vaste bouleversement civil qui se produisait à l’époque. Ils donnent également un aperçu de ce que j’ai vu de certaines technologies militaires avancées de l’époque sur des atolls isolés de l’océan Pacifique. Ce qui m’a le plus rapproché du Vietnam pendant mon service, c’est qu’on m’a demandé d’entreprendre une évaluation des menaces de contre-espionnage et de contre-sabotage qui m’a conduit sur les atolls de Johnston et de Kwajalein dans le Pacifique.
Si l’on peut dire que l’ère atomique a commencé avec le largage de la bombe atomique sur Hiroshima en 1945, on peut dire que l’ère spatiale a commencé avec le lancement par l’Union soviétique du premier satellite Spoutnik en 1957. Le Spoutnik ressemblait à une balle de médecine qui émettait un signal sonore : il était rond, mesurait environ deux pieds de diamètre et envoyait par gazouillis la preuve de sa présence sur terre. Personne ne pensait alors à l’abattre en 1957. En 1962, cependant, les fusées anti-missiles balistiques Nike-Zeus avaient déjà été testées sur l’atoll de Kwajalein pour voir si elles pouvaient effectuer une mission anti-satellite. La menace perçue est celle des satellites en orbite de l’U.R.S.S. avec des armes nucléaires à bord. Les fusées Nike-Zeus de l’époque n’ont littéralement pas réussi à remplir cette tâche. Ils ne pouvaient pas voler assez haut.
En 1969, lorsque je me suis arrêté à l’atoll de Johnston, dans le Pacifique, en route vers Kwajalein, j’ai vu des missiles Thor récemment modifiés qui pouvaient tuer des satellites. Le système antisatellite basé sur le Thor du projet secret 437 du ministère de la Défense a été mis en veilleuse l’année suivant ma visite. Au-delà des contraintes budgétaires, les tests ont montré que les détonations nucléaires qu’elle devait utiliser pour éliminer les satellites hostiles détruisaient des satellites utiles. Parmi les victimes involontaires du programme 437 figurait Telstar, le premier satellite de télécommunications au monde. Newton Minow, mon prédécesseur au poste de conseiller juridique de l’Encyclopaedia Britannica et, en 1962, commissaire fédéral aux communications du président John Kennedy, avait vanté son arrivée lors de la première émission de télévision transatlantique diffusée en direct sur Telstar. J’ai eu l’occasion de parler de Telstar et de certaines de ces questions. de défense contre les missiles balistiques et les satellites satellite à l’occasion de la conférence Le Cliff Clif Dwellers juste avant le blocage de la pandémie au début de 2020.
Bien que je ne l’aie pas compris à l’époque, le développement de systèmes de satellites militaires offensifs et défensifs du type de ceux que j’ai vus et auxquels j’ai pensé en 1969 a, d’une certaine manière, marqué l’émergence de l’espace comme un théâtre de guerre distinct et nouveau. L’évolution de la guerre vers une plateforme non terrestre a pris du temps depuis lors et n’a été officiellement reconnue qu’en 2019. C’est l’année où l’U.S. Space Force a été créée et s’est vu confier les missions principales de défendre nos villes contre une attaque spatiale et de protéger nos satellites militaires et de navigation contre une attaque depuis l’espace ou la terre.
En post-scriptum à ce récit de mes années d’armée, lorsque j’étais avocat général de United Press International en 1985, j’ai eu l’occasion improbable d’avoir des entretiens avec des membres de l’armée. Déjeuner avec le général William Westmoreland (États-Unis) Ret.)Il s’agissait du commandant des troupes américaines au Vietnam, alors à la retraite, et de l’ancien chef d’état-major de l’armée de terre, à l’époque où je travaillais au Pentagone. Il venait de régler son procès en diffamation de 120 millions de dollars contre CBS. À l’époque, on a considéré qu’il jetait l’éponge sur une proposition perdante. Notre conversation a confirmé la justesse de l’adage de Winston Churchill : « Les généraux font toujours la dernière guerre. »
Parallèlement à ma pratique du droit dans les années 1970, j’ai travaillé bénévolement pour Bill Singer et Dick Simpson, tous deux conseillers municipaux libéraux et non machinistes des 43e et 44e circonscriptions du bord du lac, dans le nord de Chicago. Bill Singer et moi avons pratiqué le droit dans les mêmes cabinets d’avocats et nous nous sommes brièvement croisés en tant que beaux-frères lorsque nous étions mariés à des sœurs. J’ai été avocat général et directeur de recherche dans la campagne de Singer contre le maire de Chicago Richard J. Daley lors des élections primaires démocrates de 1975 et j’ai ensuite rédigé des ordonnances pour Simpson. J’ai également assumé la fonction de secrétaire du 43e district du bureau des conseillers municipaux lorsque Marty Oberman, le successeur de Singer, a pris ses fonctions. J’avais également tenté sans succès d’être élu membre du comité démocratique du 43e arrondissement de Chicago en 1979.
Pendant cette période, j’écrivais aussi occasionnellement des articles pour des publications locales de Chicago sur des sujets commerciaux et politiques. Ce dernier rôle m’a jeté de façon inattendue au milieu d’une tempête politico-médiatique qui a éclaté en 1980 lorsque le maire Jane Byrne a fait une bourde et a banni le Chicago Tribune de l’hôtel de ville. L’histoire était à la fois bizarre et révélatrice. C’était bizarre parce que toute l’affaire était complètement farfelue et c’était révélateur parce que cela a mis en évidence certains des défauts sous-jacents du maire. Ce sont ces défauts qui ont contribué à faire d’elle un maire à un seul mandat. L’histoire que je rappelle ici n’est qu’un des événements qui ont contribué à préparer le terrain pour l’arrivée en 1983 du premier maire noir de Chicago, Harold Washington.
Après avoir passé plusieurs années à la tête du service juridique d’une entreprise, je suis retourné brièvement à la pratique d’un cabinet d’avocats au début des années 1980, avant de me voir offrir le poste de directeur juridique adjoint du service d’information, United Press International. UPI avait récemment déménagé son siège à Brentwood, Tennessee, une banlieue de Nashville, et Cathy, Andy et moi avons déménagé à Brentwood peu après.
Tout au long du 20e siècle, UPI a été en concurrence avec le plus grand syndicat de presse Associated Press. Lorsque je l’ai rejoint en tant qu’avocat général adjoint en 1984, elle venait d’être rachetée par deux jeunes entrepreneurs de Nashville. Mon engagement avec UPI n’a duré que deux ans. Pendant cette période, j’ai été aux premières loges pour voir l’entreprise glisser vers la faillite. Elle sortait tout juste de la faillite quand je suis parti. Au cours du dénouement de l’UPI, j’ai reçu une promotion sur le champ de bataille, passant d’avocat général adjoint à avocat général.
L’histoire d’UPI au cours de cette période fournit une leçon de prudence que vous pouvez emporter à la banque. Si une entreprise connaît des difficultés financières, elle a plus de chances de sombrer plus rapidement et avec certitude si elle est détenue et contrôlée par des d