36. L’événement de non-paternité : déni et réconciliation

Intervenants : WJB — William J. Bowe ; JH — Joseph Hart. Transcription à partir de l’enregistrement ; ponctuation ajoutée et erreurs d’écoute manifestes corrigées.

WJB : Donc, en fin de compte, la base de données d’Ancestry était plus complète, c’est bien cela que vous voulez dire ?

JH : Ce n’est pas parce qu’ils disposent d’une base de données plus importante que —

WJB : D’accord. Oui.

JH : — ils proposent un éventail plus large de correspondances. Et certaines de ces correspondances se sont révélées significatives lorsque je les ai comparées à celles que j’avais obtenues chez Family Tree DNA. Cela m’a en effet permis de constater qu’il y avait un cas de non-paternité du côté de ma mère. Un cas de non-paternité se définit essentiellement par le fait que le nom de famille du père n’est pas transmis à un fils ou à ses enfants. Cela peut s’expliquer par plusieurs raisons. L’une d’entre elles est l’adoption, une autre est une liaison illicite, des relations sexuelles extraconjugales. Il s’avère donc que j’ai un de ces cas dans la lignée du père de ma mère. Je n’ai pas encore identifié avec certitude de quoi il s’agit, s’il s’agit d’une adoption ou d’un autre type d’événement, mais c’est l’ADN autosomique qui a fortement suggéré que c’était bien de cela qu’il s’agissait. Cela a donc été assez intéressant à accepter, à comprendre et…

WJB : Oui. Eh bien, je…

JH : — j’en suis venu à comprendre que, dans cette lignée familiale précise, j’avais en réalité deux familles. Cela faisait des années que je faisais des recherches documentaires sur cette lignée. Il s’est avéré qu’aucun des cousins de cette lignée ayant effectué un test ADN ne présentait de correspondance avec moi. Pendant plusieurs années, j’ai donc refusé d’admettre la réalité en me disant : « Bon, je dois faire tester davantage de cousins. » Mais cela n’allait pas m’aider, car ce que je constatais d’après mes résultats d’ADN autosomique, c’était qu’il existait une branche biologique issue de gènes allant dans une autre direction, et elle était très marquée. Et je ne l’ai vraiment admis qu’après avoir reçu les résultats d’Ancestry, qui m’ont apporté une nouvelle avalanche d’informations génétiques m’indiquant qu’on ne peut pas rester dans le déni éternellement. Il faut admettre que ce lien est si fort qu’il est légitime de —

WJB : Oui. Et à combien de générations remonte cet événement ? Est-il possible de déterminer ces événements ?

JH : Mon arbre généalogique remonte jusqu’à mes arrière-grands-parents. Cela fait donc trois générations.

WJB : Oui. Donc, si une anomalie de ce genre remonte à trois générations, aidez-moi à comprendre pourquoi vous avez longtemps été confronté à un problème de déni — plutôt que de vous dire : « Eh bien… »

JH : Eh bien, je pense que j’étais simplement enlisé dans une routine. Je n’étais pas très ouvert d’esprit face à ces éléments de preuve, car j’avais consacré tellement de temps à des recherches sur cette branche que je n’étais pas disposé à me contenter de dire : « Bon, oubliez tout ça. » Et je n’ai pas tout oublié —

WJB : Oui.

JH : — une fois que j’ai admis que j’avais une branche biologique différente de ma branche officielle, ou quel que soit le nom que vous souhaitiez lui donner. Et je pense qu’on gère cela en se disant : « Bon, j’ai deux familles ici. »

WJB : Oui.

JH : Au lieu d’une seule famille, j’en ai deux. Et je pense qu’une fois que l’on voit les choses sous cet angle, on peut en quelque sorte considérer chaque branche comme une entité à part entière, sans se dire : « Bon, c’est celle-là la bonne. »

WJB : C’est vrai. Oui. D’accord. Je commence à comprendre.

JH : « Et c’est une erreur. »