Enseignement supérieur et encyclopédies

Enseignement supérieur et encyclopédies

Le passé récent et l’avenir

Une conversation entre Joshua Kim et Bill Bowe

Comment les encyclopédies sont, et ne sont pas, comme les collèges et les universités

Bill Bowe

ENote du rédacteur: Joshua Kim est directeur des programmes et de la stratégie en ligne du Dartmouth College et Senior Fellow pour la transformation académique, l’apprentissage et la conception au Center for New Designs in Learning & Scholarship (CNDLS) de l’université de Georgetown. Il est titulaire d’un doctorat en sociologie et démographie de l’université de Brown et est surtout connu pour son blog quotidien sur la technologie et l’apprentissage à InsideHigherEd.com, un site web qui reçoit plus de 2,25 millions de visiteurs uniques par mois.

J’ai connu Josh en 1999, lorsqu’il a brièvement rejoint l’Encyclopaedia Britannica, mais je ne l’ai revu que récemment, lorsque j’ai remarqué sa critique du nouveau livre de Simon Garfield,
All the Knowledge in the World : L’histoire extraordinaire de l’encyclopédie
sur le site InsideHigherEd.com. Me souvenant de lui il y a longtemps, je l’ai contacté. Voici ce que Josh a publié par la suite dans Inside Higher Ed.

________________________

Bill Bowe nous a contactés après avoir lu les encyclopédies imprimées, les universités et « Tout le savoir du monde ». Lui et moi nous sommes croisés à Britannica pendant quelques années, Bill ayant été pendant longtemps (1986-2014) vice-président exécutif et conseiller juridique général. Dans sa note, Bill a partagé un lien vers un chapitre de ses mémoires en ligne intitulé « Inventer le futur – Encyclopaedia Britannica« . Pour les étudiants en histoire des technologies et des idées, le chapitre détaillant le rôle de Britannica dans la création du multimédia vaut la peine d’être lu. En entrant en contact avec Bill, j’ai voulu savoir ce qu’il pensait de l’utilisation des encyclopédies dans l’enseignement supérieur. Il a gracieusement accepté de participer à cette conversation.

Q1. Lorsque j’ai commencé à travailler pour Britannica en 1999, la marque de l’entreprise avait une valeur énorme. Je dirais que la marque Britannica jouissait à l’époque d’un capital culturel aussi important que les collèges et universités les plus connus et les plus vénérés d’aujourd’hui. Aujourd’hui, Britannica ne publie plus d’édition papier et la marque Britannica n’est plus que l’ombre d’elle-même. Y a-t-il des leçons à tirer de l’histoire de Britannica pour les établissements d’enseignement supérieur ?

A1. Tout d’abord, je pense que votre hypothèse est correcte. Aux XIXe et XXe siècles, l’Encyclopaedia Britannica jouissait d’une réputation mondiale en tant qu’institution culturelle et éducative unique et importante. Je pense également que Britannica était sur un pied d’égalité à cet égard avec les principaux collèges et universités de l’époque. Ce n’est pas une mauvaise performance pour une société qui publie un ensemble de livres éponymes qui restent la plupart du temps sur une étagère. Je suis également d’accord avec vous pour dire qu’au XXIe siècle, la Britannica n’est plus aussi présente à l’esprit.

Je ne suis pas d’accord avec votre conclusion selon laquelle Britannica est « l’ombre d’elle-même » parce qu’elle a cessé de publier l’édition imprimée. Vous serez peut-être étonné d’apprendre que, bien que la version imprimée ait cessé d’être publiée après l’édition copyrightée de 2010, la publication Internet de Britannica Britannica.com compte aujourd’hui plus de 7 milliards de pages vues par an, est disponible dans plus de 20 langues et est utilisé dans plus de 150 pays par plus de 150 millions d’étudiants. L’audience antérieure de la version imprimée n’est absolument pas comparable à l’audience actuelle de Britannica. Britannica ne publie peut-être plus ses livres, mais faire circuler ses électrons le long de câbles et à travers l’éther comme cela n’est pas non plus du foie haché.

Pour répondre à votre question, je pense que l’évolution de Britannica à l’aube de l’ère numérique est riche d’enseignements pour les établissements d’enseignement supérieur. Dans une période de stress séculaire, où la société qui vous entoure connaît des changements majeurs, la survie de votre institution pourrait bien dépendre de la manière dont vous gérez vos ressources toujours limitées. Ne pas gaspiller, ne pas vouloir est une maxime aussi vraie aujourd’hui qu’elle l’a toujours été. L’extraordinaire hypertrophie administrative qu’a connue le monde universitaire au cours des dernières décennies risque tout simplement de ne pas pouvoir survivre aux pressions économiques que les changements démographiques et technologiques réservent à l’enseignement supérieur dans les années à venir.

Plus important encore, comme dans le cas de Britannica, la continuité institutionnelle dépendra probablement de la capacité d’un collège ou d’une université à se concentrer non seulement sur ce qu’il fait le mieux, mais aussi sur le fait que la société dans son ensemble continue à croire que ce qu’il fait est vraiment utile.

Q2. En lisant votre chapitre sur Britannica dans vos mémoires, il est clair que loin d’être un retard technologique, Britannica était au contraire un pionnier. Pourtant, l’Encyclopaedia Britannica n’a pas été en mesure d’évoluer suffisamment vite à l’ère de l’internet pour survivre en tant que force culturelle et économique. Pourquoi Britannica n’a-t-elle pas été capable de s’adapter aux changements technologiques, sociaux et commerciaux qui ont permis à Wikipédia de prospérer après sa création en 2001, alors que la fortune de Britannica a décliné ?

A2. Il est vrai que Britannica a été un pionnier technologique improbable en faisant progresser l’interface homme/machine au début de l’ère numérique. Il est également vrai que Britannica n’est plus perçue aujourd’hui comme la force culturelle qu’elle était autrefois. Cependant, vous avez tort de dire que Britannica n’est plus la force économique qu’elle était autrefois.

La vérité est que Britannica n’a jamais été une grande force économique, même à l’époque. Ses marges ont toujours été faibles en raison des coûts de fabrication élevés. Rappelons que la ^15e édition comportait 32 volumes, chacun contenant 1 000 pages de papier coûteux et hautement spécialisé (fin, résistant et opaque). À cela s’ajoutaient les coûts élevés liés aux nombreux vendeurs qui gagnaient leur vie en vendant des téléviseurs. Ce n’est qu’en 1996 que l’économie de l’entreprise a suffisamment évolué pour imposer un changement de propriétaire et la fin de l’ère de la vente directe.

Cela dit, bien que Britannica n’ait jamais été une société Fortune 500 ou même proche de l’être, entre 1943 et 1995, grâce à son association étroite avec l’université de Chicago, elle a réussi à envoyer plus de 200 millions de dollars à l’université sous forme de redevances et du produit de la vente de Britannica en 1996.

Les coûts de fabrication et de distribution ont été réduits de façon spectaculaire avec l’arrivée d’Internet, mais si les marges se sont améliorées, l’entreprise a vu son chiffre d’affaires et le nombre de ses employés diminuer. Aujourd’hui, ses employés se répartissent largement entre ingénieurs logiciels et rédacteurs, avec un personnel administratif très réduit. Le marché des abonnements grand public est aujourd’hui relativement restreint. Ses principales recettes proviennent aujourd’hui d’institutions, d’écoles et de bibliothèques du monde entier. En bref, Britannica est toujours une force culturelle qui fait du bien au monde en diffusant des connaissances. Mais elle n’est pas aujourd’hui, et n’a jamais été, une force économique.

D’ailleurs, avec ses articles rédigés par des non-professionnels non rémunérés, Wikipédia n’est pas non plus une grande force économique aujourd’hui. Bien que Wikipédia soit gratuite, les écoles et les bibliothèques du monde entier l’évitent largement. C’est ce qui a permis à la Britannica, éditée professionnellement, d’atteindre un public beaucoup plus large dans le monde entier qu’hier. S’il est difficile de rivaliser avec la gratuité, Britannica a réussi à le faire en restant performant dans ce qu’il fait de mieux et en conservant une utilité unique pour le public institutionnel, voire pour le grand public.

Q3. D’après les décennies que vous avez passées à la direction de l’Encyclopaedia Britannica, quels conseils pourriez-vous donner aux responsables d’établissements d’enseignement supérieur qui souhaitent préserver la valeur de leur marque et rester pertinents au cours des décennies à venir ?

A3. Tout d’abord, je pense que les collèges et les universités des États-Unis se dirigent vers une période inhabituelle de turbulences économiques et sociales. Les changements macro-démographiques qui se produiront dans les années à venir continueront à réduire le nombre d’étudiants potentiels dans l’enseignement supérieur. Cela devrait continuer à peser sur la situation économique des établissements de deuxième et troisième niveau. Certains n’y parviendront pas, et d’autres ne survivront qu’en s’attaquant aux niveaux de dotation actuels et au ratio administratif actuel par rapport à la population étudiante.

Deuxièmement, les changements technologiques auxquels Britannica a dû faire face pour passer de l’imprimé à l’internet vont être remplacés par des bouleversements beaucoup plus difficiles à gérer en raison des progrès réalisés dans le domaine de l’intelligence artificielle. Cette nouvelle technologie ne manquera pas d’ébranler à nouveau Britannica, et je suis sûr qu’elle ébranlera également les structures des collèges et des universités.

Enfin, je pense que les établissements d’enseignement supérieur qui continueront à prospérer seront ceux qui se souviendront de ce qu’ils savent faire et qui relève avant tout de leur domaine. Ceux qui ne le font pas risquent d’être rejetés par la société dans son ensemble parce qu’ils ne sont pas suffisamment utiles. Je crains qu’au fur et à mesure que de nombreux établissements d’enseignement supérieur continueront à éprouver de sérieuses difficultés à maintenir une atmosphère ouverte à l’expression de différents modes de pensée, certains d’entre eux ne finissent par céder. Ce ne sera pas seulement parce qu’ils sont soumis à la pression des changements démographiques et technologiques à venir. Si elles sont de plus en plus considérées comme culturellement et politiquement en décalage avec la société dans son ensemble, leur position actuelle de monopole dans l’enseignement supérieur risque d’être ébranlée par tous les facteurs susmentionnés.