C. David Anderson avec sa camarade de classe Roberta Ramo lors de leur 50e réunion de la faculté de droit

E
Note du rédacteur
: David Anderson était l’un des nombreux membres de la classe de 1967 de la faculté de droit de l’Université de Chicago qui était également un de mes camarades de classe. Après notre 55e réunion de la faculté de droit, David m’a écrit au sujet de sa période de service dans l’armée de l’air en tant qu’avocat et de ce que d’autres diplômés de la faculté de droit de l’université de Chicago ont fait comme avocats militaires après avoir obtenu leur diplôme. Il s’avère qu’aucun d’entre eux ne s’est ennuyé.

Bill…

Les photos dans la vidéo de 7 minutes de la réunion étaient magnifiques, et j’ai beaucoup apprécié vos histoires sur votre temps dans l’armée. J’ai vraiment hâte de voir la vidéo que vous avez réalisée lors de la présentation de Bernadine et d’autres personnes à la Réunion la semaine dernière.

J’ai eu une expérience militaire dont le début était assez similaire au vôtre. J’avais 23 ans lorsque j’ai obtenu mon diplôme de droit, et j’ai donc été exposé au service militaire pendant plus de deux ans. Soia [Mentschikoff, professeur à la faculté de droit de l’université de Chicago. Elle avait été la première femme professeur de droit à Harvard, et devint plus tard doyenne de la faculté de droit de l’université de Miami] avait merveilleusement arrangé un stage pour moi au Second Circuit pour l’automne 1967, que j’avais accepté. Mais sur un coup de tête, j’avais posé ma candidature à l’un des deux postes militaires du bureau de l’avocat général de l’armée de l’air, bien que je n’aie aucune chance de l’obtenir. Puis ma sœur est décédée à Noël 1966, et j’ai fait office d’infirmière de nuit pendant près d’un mois. Une expérience horrible, qui m’a laissé dévasté.

Ne voulant pas être dans l’armée, et ne voulant pas exposer mes parents à la perte d’un autre enfant, j’ai commencé à parler à mon conseil de révision de la façon dont ils traiteraient un greffier pour le juge Waterman sur le deuxième circuit. Le type que j’ai pu contacter au conseil de révision n’arrêtait pas de dire : « Vous dites que c’est hors de l’État ? » « Vous dites que ce juge est à New York ? » « Pas un juge du Wisconsin ? » J’ai eu l’impression que les stages en appel fédéral n’étaient peut-être pas une voie viable et que, de toute façon, même si j’obtenais un stage à la Cour suprême, j’aurais quand même eu 25 ans à la fin du deuxième stage.

Puis, à ma grande surprise, en janvier, j’ai été accepté pour une commission directe dans l’armée de l’air, avec une affectation de trois ans au Pentagone ! Le juge Waterman s’est montré très compréhensif et ne voulait pas non plus risquer qu’un clerc soit retiré au milieu de son stage. J’ai donc décidé que je pouvais accepter la nomination dans l’armée de l’air.

Plusieurs mois plus tard, mon conseil de révision m’a contacté officiellement, m’indiquant clairement qu’il me mettait en procédure pour être incorporé. J’ai appelé le conseil de révision et j’ai dit : « Mais je vais dans l’armée de l’air ! » Ils ont répondu : « Bien, si vous entrez dans l’armée de l’air avant que nous vous fassions entrer dans l’armée de terre, alors vous serez dans l’armée de l’air. Sinon, vous serez dans l’armée. » C’était important, car je devais être admis au barreau pour pouvoir prêter serment dans l’armée de l’air. Heureusement, le Wisconsin avait un système qui vous permettait de passer l’examen du barreau à partir du mardi, et vous saviez le jeudi après-midi si vous aviez réussi, et vous pouviez prêter serment le jour suivant !

Ainsi, lorsque j’ai reçu l’ordre de me présenter à l’incorporation dans l’armée au début du mois d’août, j’ai eu le grand plaisir d’écrire une lettre à mon comité de sélection sur du papier à en-tête du secrétaire de l’armée de l’air, de refuser l’incorporation et de la signer « First Lieut. USAF(R), serial number FV3199842 ».

Tom Morgan (promo 65) était également dans notre bureau de l’armée de l’air, et nous avons eu beaucoup de plaisir à travailler ensemble sur le contrat d’avionique du F-111 Mk II, un désordre complet.

Étant donné que vous avez travaillé sur les troubles civils dans la région de Washington, vous vous souvenez peut-être de la réaction officielle à la marche sur le Pentagone ou vous y avez participé. Je m’en souviens très bien, car c’était un samedi et j’arrivais au bureau habillé comme d’habitude en civil. J’ai décidé de faire un tour au Pentagone, en passant devant la ligne de soldats aéroportés stationnés là, baïonnettes au canon, soutenus par de jeunes lieutenants qui me regardaient avec des yeux furieux. Je tenais dans ma poche mon laissez-passer du Pentagone et ma carte de capitaine, mais c’était un moment effrayant. et je ne voulais pas avoir à voir si je pouvais user de mon autorité sur le jeune lieutenant.

Au fait, vos efforts pour entrer dans le JAG ont pu déboucher sur une expérience enrichissante. Mon colocataire Frank Wohl, de la classe de 1966, était plutôt anti-guerre, mais il s’est engagé dans le JAG de la marine et s’est porté volontaire pour le Vietnam parce qu’il voulait savoir ce qui se passait vraiment là-bas. Il a effectué de nombreux essais dans la première division de la marine, ce qui impliquait de se rendre dans des bases éloignées pour des entretiens et des essais, en prenant des risques considérables. Il a cependant trouvé l’expérience vraiment enrichissante, et c’est peut-être ce qui l’a conduit à sa brillante carrière de dix ans en tant que procureur dans le district sud.

Trois autres bizarreries du Pentagone : lorsque je suis arrivé au SAF-GC, les anciens m’ont dit que les officiers de la meilleure partie de l’état-major de l’armée de l’air, « Plans et opérations », étaient très fortement anti-guerre en 1966. Il s’avère que l’Air Force se bat avec des officiers, leurs amis roulaient à chaud sur des pistes de terre au Laos, et se faisaient tuer au passage. Et ces pilotes de pointe de Plans & Opérations – où il fallait faire poinçonner son billet si l’on voulait une étoile – avaient vu les Nord-Vietnamiens réparer les pistes en une nuit – et ne pensaient vraiment pas que bombarder des pistes en terre était utile. Par conséquent, ils étaient contre la guerre. Mais on leur a assez vite dit de se taire et, par conséquent, je n’ai rien entendu de tel de la part de l’état-major de l’armée de l’air pendant que j’étais au Pentagone.

Ce que j’ai entendu directement, c’est une amie qui travaillait pour IBM et qui compilait les rapports statistiques pour le programme Strategic Hamlet à partir des données envoyées du Vietnam. Elle a dit que lorsque vous regardiez les chiffres chaque semaine, il devenait rapidement évident que les chiffres étaient faux – ils ne changeaient pas du tout pendant des semaines, puis, lorsqu’un rapport devait être établi, ils étaient magiquement modifiés pour soutenir la conclusion dont le rapport avait besoin. C’était en 67 et 68.

Troisièmement, lorsque j’étais au SAF-GC, Frank ZImring était le directeur du personnel de la Commission nationale sur les causes et la prévention de la violence. Il m’a demandé d’écrire un résumé du programme civil d’adresse au tir de l’armée. Ce programme était présenté par la NRA comme un exemple du fait que les civils avaient besoin d’une formation aux armes à feu, afin de mieux répondre aux exigences de l’armée, qui voulait que les soldats soient capables de tirer droit. Frank voulait que je travaille en particulier sur cette question, parce que j’avais une autorisation top secrète et que l’armée ne pouvait pas m’empêcher de consulter ses dossiers en prétendant qu’ils étaient « secrets ». La conclusion intéressante de l’étude était que l’armée se souciait si peu de l’adresse au tir qu’elle ignorait les résultats de l’entraînement de base à l’adresse au tir lorsqu’elle affectait des personnes à des spécialités militaires qui exigeaient l’adresse au tir, comme l’infanterie.

Comme nous l’avons souvent fait remarquer, le Pentagone était un palais des énigmes.

Merci encore pour les photos, et j’espère vous voir bientôt.

C. David Anderson

16 mai 2022